EduRespect-Blog

L’Union européenne entend combattre les discriminations fondées sur le sexe, la race, l’origine ethnique, la religion et la croyance, un handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle. On a réuni ici à l’intention des enseignants et des jeunes un ensemble de gags et de documents utiles pour stimuler la réflexion et la discussion sur le racisme. Une revue de 1999 toujours d’actualité et bien utile pour aborder les diverses formes de discriminations en classe.

Enquête de l’Union Européenne

 Selon une enquête effectuée à l’échelle de l’Union européenne au printemps 1997, le racisme et la xénophobie atteignent un niveau inquiétant dans les États membres : près de 33 % des personnes interrogées se déclarent ouvertement « assez racistes » ou « très racistes ».
 Les personnes qui se déclarent racistes sont, plus que d’autres, insatisfaites de leur situation personnelle. Elles ont peur du chômage, craignent l’avenir et n’ont pas confiance dans le bon fonctionnement des institutions et de la classe politique de leur pays ; de même, elles sont plus nombreuses à approuver les stéréotypes négatifs qualifiant les immigrés et les minorités.
 Un grand nombre de personnes se déclarant racistes sont en réalité xénophobes : les « minorités » qui sont l’objet de sentiments racistes dans chaque pays varient en fonction de l’histoire coloniale et migratoire du pays en question et de l’arrivée récente de réfugiés.
 Les résultats de l’enquête montrent la complexité du phénomène raciste. Les sentiments de racisme coexistent avec un fort attachement au système démocratique et au respect des libertés et des droits fondamentaux. La majorité des personnes interrogées estiment que la société doit être intégratrice et accorder l’égalité des droits à tous ses citoyens, y compris aux immigrés et à ceux qui appartiennent aux groupes minoritaires.
 Les opinions sont plus divisées lorsqu’on demande si tous les membres des minorités doivent bénéficier de ces droits en toutes circonstances. Beaucoup s’accordent pour limiter les droits de ceux considérés comme faisant partie de groupes « à problèmes », c’est-à-dire les immigrés en situation irrégulière dans l’Union européenne, les auteurs de délits et les chômeurs.
 Les personnes interrogées considèrent que les institutions européennes devraient jouer un rôle plus important dans la lutte contre le racisme.

Déclaration d’intention de la commission européenne :

 Considérant que le racisme, la xénophobie et l’antisémitisme sont contraires aux droits fondamentaux mentionnés dans le droit communautaire, reconnus dans les déclarations et les instruments internationaux, et qu’ils résultent des traditions constitutionnelles ; considérant la présence continue du racisme, de la xénophobie et de l’antisémitisme dans l’ensemble de l’Europe, qui lancent un défi important à nos sociétés et qui demandent la mobilisation de tous les partenaires pour combattre ces phénomènes ; considérant que le Conseil et les États membres ont reconnu ce défi lorsqu’ils ont proclamé 1997 Année européenne contre le racisme,

 Nous, soussignés, affirmons :

 le droit fondamental de toute personne à vivre sans discrimination ou harcèlement sur la base de la race, de la couleur, de la religion ou de l’origine nationale ou ethnique ;
 la nécessité de construire des partenariats afin de s’unir dans la lutte contre le racisme, la xénophobie et l’antisémitisme.

Nous, soussignés, nous engageons :
 à renforcer notre action visant à combattre le racisme, la xénophobie et l’antisémitisme dans tous les secteurs de la vie, utilisant tous les moyens et toutes les ressources disponibles ;
 à coopérer à cet effet avec tous les partenaires concernés ;
 à introduire, à stimuler et à promouvoir la diffusion des bonnes pratiques et expériences ;
 à promouvoir des mesures appropriées, y compris des codes de conduite européens et nationaux. Nous, soussignés, avons l’intention :
 de participer activement à l’Année européenne contre le racisme ;
 de participer activement à la mobilisation européenne lancée par l’Année européenne contre le racisme. Nous invitons les institutions européennes, les pouvoirs publics, les organisations privées et les citoyens, aux niveaux tant européen que national et local, à contribuer à la lutte contre le racisme, la xénophobie et l’antisémitisme, dans la vie quotidienne, à l’école, sur le lieu de travail et dans les médias. Wim Kok José María,Premier ministre des Pays-Bas, Président en exercice du conseil Jacques Santer, Président de la Commission européenne Gil-Robles Gil Delgado, Président du Parlement européen

Étapes de la communication interculturelle

 Étape n° 1 :État qui consiste à ignorer les différences, représenté par des attitudes du type : « notre façon de faire est la meilleure ».

 Étape n° 2 : État de conscience de la différence atteint grâce au contact interculturel, à la communication et à l’observation : « les autres ont des façons de faire différentes ».

 Étape n° 3 : État de tolérance qui respecte sans attacher de jugement de valeur : « ils sont différents ».

 Étape n° 4 : État qui consiste à accepter, à mettre en valeur et à utiliser positivement la différence : « laissez-nous travailler ensemble de manière commune et enrichissante ».

Ardente avocate de l’existentialisme théorisé par son compagnon Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir soulève des questionnements afin de trouver un sens à la vie dans l’absurdité d’un monde dans lequel nous n’avons pas choisi de naître. Associée à celle de Sartre, son œuvre s’en différencie dans la mesure où elle aborde le caractère concret des problèmes, préférant une réflexion directe et ininterrompue sur le vécu. Dans Le Deuxième Sexe, elle affirme : « On ne naît pas femme, on le devient » (repris du concept proposé par Tertullien)[réf. nécessaire] : c’est la construction des individualités qui impose des rôles différents, genrés, aux personnes des deux sexes. Son livre souleva un véritable tollé et son auteur fut parfois calomniée. Rares furent ceux qui lui apportèrent du soutien. Elle reçut cependant celui de Claude Lévi-Strauss qui lui dit que du point de vue de l’anthropologie, son ouvrage était pleinement acceptable. De grands écrivains comme François Mauriac ne soutiennent pas le sens polémique de son écriture , et furent du nombre de ses détracteurs.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir

Le Deuxième Sexe est un essai existentialiste et féministe1, paru en 1949, l’année des 41 ans de son auteur, Simone de Beauvoir. Cet essai, divisé en deux tomes, est considéré comme l’œuvre majeure de la philosophe. L’angle d’attaque choisi par Simone de Beauvoir est celui de l’existentialisme. Ainsi, son essai n’est pas un simple constat sur la situation des femmes après la Seconde Guerre mondiale ; c’est une œuvre à teneur philosophique, riche de références littéraires, historiques, sociologiques, biologiques et médicales. Le credo qui paraît en filigrane tout au long des pages est bien qu’aucune femme n’a de destin tout tracé. Simone de Beauvoir, excluant tout déterminisme chez l’humain, s’intéresse donc autant à l’infériorisation de la femme en tant que fait, qu’à ses causes, qui ne sauraient venir de quelque ordre naturel. L’existentialisme implique aussi l’entière responsabilité humaine : ainsi, Beauvoir incrimine presque autant les femmes, dont elle dénonce la passivité, la soumission et le manque d’ambition, que les hommes, qu’elle accuse de sexisme, de lâcheté et parfois de cruauté. Elle estime en conséquence que l’émancipation féminine réussira grâce à la volonté solidaire des hommes et des femmes. Selon elle, les deux grands faits qui permettraient à la femme de s’émanciper sont le contrôle des naissances et l’accès au monde du travail. Le Deuxième Sexe s’est vendu à plusieurs millions d’exemplaires dans le monde, traduit dans de nombreuses langues. Il reste à ce jour la référence de la philosophie féministe. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Deuxi%C3%A8me_Sexe

• La formule de Simone de Beauvoir s’apparente au paradoxe. L’évidence biologique (naître femme) est apparemment niée.
• Pour reformuler le sujet sous une forme plus explicite, on peut dire : la féminité est-elle le résultat d’une éducation, d’une tradition, autrement dit d’un conditionnement culturel, social et politique ?
• Simone de Beauvoir est l’auteur du Deuxième sexe. Dans cet ouvrage, elle inaugure en France le féminisme militant en réfutant toute idée d’« éternel féminin », de « nature féminine », prétexte à faire de la femme le « deuxième sexe », c’est-à-dire l’inférieure de l’homme.
• L’éternel féminin suppose un ensemble de qualités et de défauts inhérent à toute femme, indépendamment de l’époque et au mépris de la notion d’individu ; la nature féminine confine la femme dans son rôle physiologique de mère.

Source : http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-nait-pas-femme-devient-18415.html

Le racisme naît de la confrontation à l’altérité humaine. Il s’est manifesté dans les sociétés occidentales modernes sous des formes multiples (esclavagisme, génocides, ségrégation raciale…). Aujourd’hui, la question de la compatibilité des cultures lui donne un second souffle.

La scène se passe dans un bus. Une vieille dame est tranquillement assise quand soudain un jeune à la peau basanée monte. Il porte un sweat à capuche, un jean, des baskets ; des écouteurs vissés aux oreilles laissent échapper quelques notes de rap. Il s’assied à côté de la vieille dame. Elle se crispe, serre son sac contre sa poitrine, l’air inquiet, comme si son voisin allait s’en saisir dès le prochain arrêt et s’enfuir avec. Le jeune remarque l’inquiétude de la vieille dame. Il change de place, l’air gêné. Les anecdotes de ce type sont nombreuses. Elles illustrent les préjugés qui collent à la peau, en fonction de l’origine ethnique attribuée à chaque individu : Roms, Noirs, Arabes, Portugais… Même les Blancs lorsqu’ils se retrouvent en minorité n’y échappent pas ! Comment expliquer l’existence de ces préjugés, alors que la majorité des Français dit ne pas être raciste ? Constituent-ils une forme de racisme ? D’ailleurs, peut-on encore employer ce terme au regard des transformations de ces dernières années (remise en question de l’idée de race, apparition de nouvelles formes de discriminations, notamment à l’encontre des musulmans…) ? Les recherches en psychologie, en histoire, en sociologie, en philosophie ou encore en science politique invitent à regarder le sujet avec un œil neuf. On aurait pu croire la question dépassée tant des expériences génocidaires ont marqué les esprits, par exemple l’extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Or, il n’en est rien. Les formes actuelles de racisme provoquent des discriminations multiples, auxquelles les politiques publiques dites d’intégration, d’égalité ou antidiscriminatoires peinent à remédier.

Les définitions du racisme sont multiples.

Par exemple, les chercheures Évelyne Heyer et Carole Reynaud-Paligot du musée de l’Homme expliquent que le racisme « consiste à considérer des différences entre individus, qu’elles soient physiques ou culturelles, comme héréditaires, immuables et naturelles ; il établit une hiérarchie entre des catégories d’êtres humains ; il peut se traduire par des sentiments et des actes allant de la discrimination jusqu’à l’extermination de l’autre ». Autrement dit, le racisme repose sur trois piliers : catégoriser des individus en groupes (un réflexe du cerveau humain, mais les critères de classement varient selon les contextes sociohistoriques), les hiérarchiser (certains sont valorisés ou dévalorisés pour une raison arbitraire) et les essentialiser, c’est-à-dire présenter ces différences comme étant indépassables, inévitables car relevant d’une transmission héréditaire. Le racisme se distinguerait ainsi de la xénophobie qui ne considère pas nécessairement l’autre comme irrémédiablement différent.

L’historien Jean-Frédéric Schaub, pour sa part, considère que le racisme a une dimension politique, car c’est l’une des réponses utilisées pour gérer l’altérité inhérente à l’espèce humaine. Les différentes formes de racisme (antisémitisme, anti-Noirs, etc.) relèveraient ainsi d’un même principe. Là où certains optent pour un traitement égal et équitable, d’autres discriminent certains groupes en raison de critères variables (la race, mais aussi le sexe, le handicap, l’orientation sexuelle, etc.), souvent pour imposer leur supériorité aux autres.

Autre définition allant dans ce sens, selon le philosophe et militant antiraciste Pierre Tévanian, auteur de La Mécanique raciste (2017), le racisme n’est pas à chercher dans la psychologie de l’homme, mais dans les idéologies politiques, telles qu’elles prennent corps dans les institutions (justice, police, école, etc.) : « Le racisme, en un mot, est un système de domination. »

Les historiens ne s’accordent pas sur l’origine du racisme. Si on entend le mot dans un sens étroit (une ségrégation fondée sur des critères biologiques), alors, selon l’historien J.F. Schaub, ses premières manifestations en Occident seraient apparues avec la persécution des Juifs ibériques au 15e siècle. L’historien américain Benjamin Isaac a fait valoir de son côté que chez les Grecs et les Romains, les stéréotypes de types raciaux fondés sur le « sang », les critères physiques et géographiques étaient très répandus.

Il existe peu de traces de populations discriminées en raison de leurs différences biologiques. Les plus marquantes sont celles qui reposent sur un racisme institutionnel (lorsque les institutions politiques, juridiques, éducatives imposent un traitement différencié en raison de la race réelle ou supposée). Par exemple, dans le cadre de l’exposition « Nous et les autres » au musée de l’Homme, sont distinguées trois principales formes de racisme institutionnalisé : l’esclavagisme et la colonisation, le régime nazi et le massacre des Tutsis et des Hutus au Rwanda. Le plus souvent, les exemples cités impliquent les sociétés occidentales, non pas qu’elles soient les seules à être racistes, mais plutôt que leur système de pensée le favorise (encadré 1).

(...)

Dans la seconde moitié du 20e siècle, les politiques d’égalité des droits et de lutte contre les discriminations se développent. Par exemple, dès 1948, l’Onu adopte la Déclaration universelle des droits de l’homme dont l’article 1er proclame que « tous les êtres humains naissent et demeurent libres et égaux en dignité et en droits ».

Pourtant, aujourd’hui, le sentiment qu’il existe du racisme en France reste répandu. Est-il le même que celui d’hier ? Selon l’historien George M. Frederickson, un racisme culturel aurait pris le dessus sur le racisme biologique. De même, le médecin généticien Axel Khan explique qu’aujourd’hui, « le racisme n’a pas besoin de la réalité biologique des races pour sévir (…). Dans le discours des racistes modernes, ce ne sont souvent plus les races qui sont déclarées incompatibles ou inégales, ce sont les coutumes, les croyances et les civilisations. Ce dont on parle, c’est de choc des cultures. » La chercheure C. Reynaud-Paligot confirme ces analyses, tout en nuançant : « Les pensées racialisantes ou essentialistes n’ont pas disparu ; elles subsistent sous une forme moins radicale et présentent les “cultures” comme des entités figées, avec des caractéristiques sinon immuables, difficilement transformables, alors que les travaux en sciences sociales ne cessent de montrer le caractère fluide, dynamique et en perpétuelle évolution des cultures, comme des identités. »

Le racisme d’aujourd’hui reposerait donc sur des différences culturelles supposées incompatibles (l’appartenance religieuse, l’origine géographique, la langue, etc.). Il prendrait des formes multiples : islamophobie (attitude d’hostilité à l’égard de l’Islam et des personnes de religion musulmanes ou assimilées à cette religion), antisémitisme (hostilité envers les Juifs, les personnes perçues comme telles ou leur religion), racisme anti-Roms, anti-Asiatiques, anti-Noirs et même anti-Blancs ! Cette dernière forme souvent jugée moins discriminante que les autres reste toutefois peu étudiée.

Médiatrice scientifique au sein de l’équipe Veille & Analyses - IFÉ

L’éducation à la sexualité est une question vive et pourtant ancienne. En France, l’obligation d’aborder la sexualité humaine dans les établissements scolaires s’est édifiée progressivement à travers un ensemble de textes officiels à partir de 1973 avec la loi dite Fontenet qui prescrivait à l’époque d’aborder la biologie des organes sexuels et les fonctions de reproduction. En 2001, la loi relative à l’interruption volontaire de grossesse et à la contraception adoptée rend obligatoires une information et une éducation à la sexualité auprès des élèves dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d’au moins trois séances annuelles et par groupes d’âge homogènes. Où en sommes-nous 20 après ? Comment cette éducation est-elle dispensée et surtout, quels en sont les contenus ? En Europe, l’éducation sexuelle au sein des programmes scolaires a une histoire de plus d’un demi-siècle. Les objectifs visés ont évolué en fonction des priorités en matière d’éducation et de santé publique, mais la plupart des éléments clés sont restés les mêmes. Elle a commencé par la prévention des grossesses non désirées (années 1960-1970), puis a transité vers la prévention du VIH (années 1980) et à la sensibilisation aux abus sexuels (années 1990), pour finalement englober la prévention du sexisme, de l’homophobie et du harcèlement en ligne à partir des années 2000. Aujourd’hui, l’analyse des normes de genre et la réflexion sur les inégalités entre les sexes en sont des éléments fondamentaux. Malgré ces repères critiques, il semble que l’éducation à la sexualité ne répond pas suffisamment aux besoins des jeunes. Nous tentons de comprendre pourquoi dans ce Dossier de veille de l’Ifé n° 140.

À partir de travaux récents, majoritairement francophones et anglophones parmi lesquels des textes fondateurs plus anciens, sur le mouvement féministe qui a joué un rôle majeur dans la lutte pour l’égalité des sexes, nous montrerons dans une première partie combien l’outil d’analyse que sont les rapports de genre nous permet de mieux comprendre les enjeux d’une éducation à la sexualité au prisme de l’égalité femme/homme. Une deuxième partie sera plus particulièrement consacrée aux modes de socialisation des adolescent·es en matière de sexualités et sur le consensus actuel, perçu comme obsolète, de centrer principalement l’éducation à la sexualité sur la transmission des faits biologiques, sur les interdits et sur les risques.

De nombreuses références et ressources complémentaires sur le même thème sont par ailleurs accessibles via notre carnet de recherche Eduveille.

Télécharger la version intégrale du dossier (fichier PDF) :

Testez-vous ! Lisez d’abord cette liste, observez les photographies puis répondez aux questions.

Alexandre Le Grand (356-323 av. J.-C.) Roi de Macédoine - Pedro Almodóvar (1954- cinéaste espagnol - Hans Christian Andersen (1805-1875) conteur danois - Antinoüs (IIème siècle ap. J.-C.) amant de l’empereur Hadrien, effegie de l’Empire romain- Louis Aragon (1897-1982) poète et romancier français - Francis Bacon (1561-1626) scientifique anglais - Joan Baez (1942-) chanteuse américaine - James Baldwin (1924-1987) écrivain américain - Léonard Bernstein (1918-1990) chef d’orchestre, compositeur (West Side Story) - Byron (1788-1824) poète anglais - Miguel de Cervantes (1547-1616) écrivain espagnol (Don Quichotte) - Jules César (100-44 av. J.-C.) empereur romain - Christine (1626-1689) Reine de Suède - Montgomery Clift (1920-1966) acteur américain - Jean Cocteau (1881-1963) écrivain, dessinateur, cinéaste français - Colette (1873-1954) écrivain français - Baron Pierre de Coubertin (1863-1937) inventeur des Jeux Olympiques modernes - David (1035 ?-960 av. J.-C.) Roi d’Israël, amant biblique de Jonathan – Bertrand Delanoé, sénateur de Paris-Léonard De Vinci (1452-1519) peintre, scientifique, architecte, inventeur de la Renaissance - James Dean (1931-1955) acteur américain - Marlène Dietrich (1901-1992) actrice allemande Christian Dior, couturier français - Duc de Cambacérès (1753-1824), proche de Napoléon, concepteur des Codes civil et pénal français - Edouard II (1284-1327) Roi d’Angleterre - Brian Epstein (manager des Beatles) - Erasmus (théologien hollandais de la Renaissance) - Prince Philippe zu Eulenburg (1847-1921) conseiller du Kaiser Guillaume II - Rupert Everett (1959-) acteur anglais – Errol Flynn (1909-1989) acteur américain - E.M. Forster (1879-1970) écrivain anglais (Maurice) - Michel Foucault (1926-1984) philosophe français - Greta Garbo (1905-1990) actrice suédoise - Federico Garcia Lorca (1898-1936) poète espagnol - Jean-Paul Gaultier, couturier français - Jean Genet (1910-1986) écrivain français - Boy George (1962-), chanteur pop anglais -André Gide (1869-1951) écrivain français - Allan Ginsberg (1926-1997) poète américain - Goethe (1749-1832) poète et écrivain allemand - Cary Grant (1904-1986) acteur américain - Hervé Guibert (1955-1991) écrivain français - Hadrien (76-138 av. J.-C.) empereur romain - Magnus Hirschfeld (1868-1935) psychiatre et sexologue, activiste gay allemand – David Hockney (1937-) artiste anglais - Billie Holiday, chanteuse américaine - Edgar Hoover (1898-1972) directeur du FBI - Rock Hudson (1925-1985) acteur américain - Derek Jarman (1942-1994) cineaste anglais - Elton John (1947-) chanteur anglais - Jonathan (1045 ?-1013 ? av. J.-C.), prince d’Israël, amant biblique de David - Bill T. Jones (1952-) danseur et chorégraphe américain -Janis Joplin (1943-1970) chanteur américain - John Maynard Keynes (1883-1946) écoministe, directeur de la Banque mondiale - Billie Jean King (1943-) championne de tennis - Rudyard Kipling (1865-1936) écrivain, auteur du Livre de la Jungle - Calvin Klein (1942-) couturier américain - Laurence d’Arabie, (1888-1935) soldat anglais – André Labarrère, député-maire de Pau, Greg Louganis (1960-) champion olympique de plongeon 1984, 1988 - Louis II de Bavière (1845-1886) Roi de Bavière - John Henry Mac Kay (1864-1933) écrivain allemand - Madame De Stael (1766-1817) intellectuelle française - Thomas Mann (1875-1955) écrivain allemand - Jean Marais (1913-1998) acteur français- Christopher Marlowe (1564-1593) écrivain anglais - Amélie Mauresmo (1978-) championne de tennis - Hermann Melville (1819-1891) écrivain américain (Moby Dick) - Freddy Mercury (1946-1991) chanteur anglais et leader du groupe Queen -George Michael (1962-) chanteur anglais - Michel-Ange (1475-1564) peintre, artiste de la Renaissance italienne - Yukio Mishima (1925-1970) écrivain japonais- Montezuma II (1480-1520) empereur aztèque - Martina Navratilova (1956-) championne de tennis - Rudolf Noureev (1938-1993) danseur et chorégraphe russe - Lawrence Olivier, (1907-1989) acteur anglais - Anthony Perkins (1932-1992) acteur américain - Pierre le Grand (1672-1725) tsar russe - Platon (427 ?-347 av. J.-C.) philosophe grec - Cole Porter (1893-1946) jazzman américain - Marcel Proust (1871-1922) écrivain français - Richard Coeur de Lion (1157-1199) Roi d’Angleterre -Arthur Rimbaud (1854-1891) poète français - Ernst Röhm (1887-1934) leader des SA sous le IIème Reich -RuPaul (1960-) artiste transformiste américain - Yves Saint-Laurent, couturier français - Camille Saint-Saens (1839-1921) compositeur français - Sappho (600 av. J.-C.) poétesse grecque - Erik Satie (1866-1925) compositeur français - Franz Schubert (1797-1828) compositeur autrichien - William Shakespeare (1564-1616) poète et dramaturge anglais -Socrate (470-399 av. J.-C.) philosophe grec - Gertrude Stein (1874-1946) écrivain américain - Peter Tchaikovsky (1840-1893) compositeur russe - Henry David Thoreau (1817-1862) poète américain - Paul Verlaine (1844-1896) poète français - Gianni Versace (1946-1997) couturier italien - Andy Warhol (1928-1987) artiste américain - Walt Whitman (1819-1892) poète américain - Oscar Wilde (1854-1900), écrivain et dramaturge anglais - Tenessee Williams (1911-1983), dramaturge américain (Un tramway nommé Désir) - Ludwig Wittgenstein (1889-1955) philosophe autrichien - Virginia Woolf (1882-1941) écrivain américain - Wu (140-87 av. J.-C.) empereur chinois - Marguerite Yourcenar (1903-1987) écrivain français (Les Mémoires d’Hadrien, L’œuvre au Noir)

Questions :

A la lecture de ces noms, quelles conclusions pouvons-nous tirer ? 

Quelles sont les personnalités dont l’homosexualité peut vous étonner le plus ? 

Pourquoi à votre avis ?

De quel stéréotype êtes vous victime ? 

L’intervention se déroule en deux heures et est destinée à un groupe restreint d’élèves afin de faciliter la communication. Des membres de l’association Mix-Cité encadrent la séance. Le principe est d’offrir un support aux élèves pour leur permettre de parler du sexisme. Les personnes qui encadrent l’activité sont là pour aider les élèves à s’exprimer librement, pour apporter des éléments d’informations complémentaires et répondre aux interrogations qui voient le jour.

Le jeu de l’oie est utile, dans un premier temps, pour faire émerger les problèmes car les jeunes n’ont parfois jamais réfléchi aux inégalités hommes-femmes, ou considèrent cela comme allant de soi. Par le biais de la discussion qui s’engage autour des questions soulevées par le jeu, les jeunes entament une prise de conscience qui se doit d’être prolongée par un espace de débat. Aussi, dans un second temps, Mix-Cité propose une discussion portant sur l’expérience des relations filles-garçons vécue au quotidien par les jeunes.

Règles du jeu : Le pion avance en passant de main en main. Le joueur ou la joueuse qui a le pion lit la question. Il ou elle répond, puis demande aux autres ce qu’ils et elles en pensent. En fonction des réponses du groupe le joueur ou la joueuse donne sa nouvelle réponse.

Les objectifs précis de la séance :

1. Evoquer les attributs traditionnels du masculin et du féminin et montrer en quoi ils enferment les individus dans des catégories stigmatisantes.

2. Critiquer le diktat de la beauté et de la séduction imposé aux femmes.

3. Montrer que malgré la mixité à l’école les inégalités perdurent : les jeunes femmes sont orientées vers des filières moins prestigieuses et des professions dévalorisées et moins rémunérées.

4. Comprendre que l’appartenance à un sexe ne devrait pas prédestiner à un métier en particulier et que les inégalités salariales ne sont pas justifiées et particulièrement discriminantes.

5. Faire discuter sur le partage des tâches ménagères. Mettre en avant le fait que 80% du travail domestique est réalisé par les femmes, ce travail quotidien s’ajoutant à la journée de travail et n’est absolument pas valorisé. Au contraire, les tâches effectuées par les hommes sont plus ponctuelles et plus valorisantes.

6. Parler de la violence, notamment conjugale, ainsi que du lien entre les jouets offerts aux petits garçons et l’agressivité masculine.

7. Mettre le doigt sur le fait que la parentalité n’est pas le seul fait des femmes, que la paternité devrait aussi pouvoir s’apprendre via le jeu et qu’ainsi un petit garçon qui joue à la poupée ne devrait pas être raillé, bien au contraire !

Source : association MixCITÉ RENNES